恰巧的是，最近一周内，接连有两个朋友来咨询要不要买车位？
这话，一方面是社会秩序开端复苏的标志，
另一方面，不论冷启动仍是热启动，至少证明楼市也开端如常化。
今日，咱们谈谈车位。
A、车位现状：一线城市的车位，不只是需求更有等待
首要，本着对客户定位的准则，要以这两位来找我咨询的朋友寻觅共性：
其一，两位朋友，家里都有私家车；
其二，两位朋友，都处于“刚买房&正交房”的状况。
其次，两位朋友最大的不同点在于：
一家在市区的三口之家，自住；
一家在市郊的现在租借，养老备用。
已然他们对车位有实在需求，为什么还要纠结呢？
无非有二：
一是车位可买可租，两者哪个更合算，这是刚性需求之下的理性挑选；
二是“对车位有其他的等待”，即买下来假如还能增值，那岂不是更好？！
那么，今日的车位现状怎么呢？
或许说这个出题直接评论的便是加定语：【一线城市的车位现状怎么？】
（一）以上海为例，一线城市的车位永久稀缺
纵观上海楼市开展的进程，在关于车位装备的参数方面——“保持着与时俱进”的态势，也便是说这儿面有三方面的潜台词：
（1）前期的社区，车位装备肯定是肯定倒挂的
（2）最近五年左右的次新房开端在这方面得到缓解
（3）高端社区比中低端社区，车位供应要足够
新买房的业主，这两年社区的住所套数和车位比，根本现已能够大等于1，抛开“一家有不止一部车”的需求，车位作为出资特点现已见义勇为了。
（二） 车位价格梯度分级的背面，是“地段赋能车位”
上海车位的稀缺，其实不是一天两天了，不只是社区由于“之前住所批复参数的原因”，导致某些社区的车位严重（严重到什么程度，在此省掉1000字）。
在这样的一个过程中，也有人看到了其间的商机，开端讲车位作为一个工业来独立运营，但由于没有构成气候，部分的纾困仍是不能掩盖“上海泊车难（和贵）”的社会问题。
从其时到现在，车位的最大不同不只在于参数恰当铺开，主管部门认识到车位需求的问题，还有一点——上海车位的地段级差，开端拉大了。
以2014年为例，其时上海内环、中环和外环的（社区）车位价格，尽管也有级差，但和其时的房价级差比较，车位价差是迷糊的乃至是大锅饭的。
从内环30多万、中环20万即可，外环还能够小于六位数搞掂一个车位；
但现在这种“酌情”现象现已褪去，内环60万+（上不封顶）、中环迫临50万，外环都要20万+，与其说车位在和房价挂钩，不如说车位在和地段共命运。
车位和地段挂钩其实合理，由于：相同的几平方，不同地段的价值天壤之别。
至于车位分人防与否导致有无产证，这些微观数据反而由于详细到价差、权证特点而显现分类投档的特征，反而没什么研讨含义。
车位，特别是一线城市的车位——值得买、（不说有必要）但有必要买。
接下来，说一个实在的极点事例，想必也在不少C2C端的买房中凸显。
B、车位事例：“房+车位”在二手市场更热销
2018年有个朋友奉告了一件事，他坐落闸北区（现在现已贵为静安区）的房子要出手，可是久久无人问津，考虑到其时的上海楼市，还没有2019年的“小业主价格开端松动”痕迹，市区房子只需跳价不是过分离谱，仍是供需比较顺利、调和。
那位朋友的房子一向“嫁不出去”，他也企图调低价格，仍然没有起色，后来仍是中介奉告实情：有客户看中房子，但由于没有车位所以最终抛弃，连洽谈和砍价也不用了。
朋友是个举动力主义者，后边的工作能够幻想：立刻搞掂了车位，立刻就卖出去了，价格还不错。
过后复盘，朋友讲到自己的气魄——由于要补一个车位用于“房+车位”的出手，很是被上家宰了狠狠一刀：差不多以今日的“内环车位价格买了个中环的车位”。
上述事例阐明什么？
（1） 至少在二手房市场上，“有无车位”成为房子出手的重要卖点；
（2） 一旦为出手房子而去“补一个车位”，要做好溢价预备且罕见讨价地步。
（3） 今日买房子需求提早布局未来的“逃跑道路”，车位是其间考量的一环。
“房子是房子、车位是车位”的分裂，现已被扔进前史；
“房子和车位”不只是相关的，乃至在做购房预算时，应该同步列项。
也会有朋友逆向思想，比方“由于买房买车位”，到时候兜售由于总价更高而拖了成交的后腿，假如由于楼市下滑导致呈现这种“分隔卖”的局势，岂非作法自毙？！
那就要结合今日选房的大布景来归纳讨论：
1、 这个区位的房子，未来市场前景和钱景怎么？
2、 这个区位的车位，未来的稀缺和饱满性怎么？
能够把两个问题结合考虑，也能够分隔判别，但由于“同一地段”，房子和车位的趋同性相对较大，剩余的便是定价，或许说“各自定价”问题了。
回到榜首阶段：我那两位咨询是否要买车位的朋友，他俩的“两个共性一个不同”在实际操作中，是根本趋同？抑或仍是能够别离处置？
下一阶段，会把这个微观事情抽丝剥茧。
C、车位决议计划：详细出手与否，要做一轮自测的客户定位
其实，便是这两位朋友的“一个不同点”，决议了我给出天壤之别的主张：
对“住在市中心的三口之家”而言，车位首要是刚性需求、其非必须考虑日后房子的出手，但上海市中心动辄“1000万”的总房价，对有实力接盘的买家而言，1000万和1060万（假定车位60万），不同不大，乃至没不同。
所以，主张能够买，并且是刻不容缓。
对“买在外环外的三口之家”而言，现在在市区有房子，前者更多是出资或许今后给爸爸妈妈养老用，由于市中心那套比较而言，总之是榜首居所，不论是今日的需求，仍是未来——承接了孩子或许的寓居挑选。
结合其“现在租借”的状况，明显业主对该套房源的出资特点大于寓居特点，那么——
（1）那套房子原本不是为了自用；
（2）房子首要用来作为财政手法；
（3）外环外的泊车相对办理宽松。
所以，（给那套房的业主主张是）车位可买可不买，依据志愿和现金才干自定。
由于有“一对一”的购房相关问题咨询，假如本着担任情绪，确实应该把相关状况、志愿等细节问题尽或许了解，才干有清晰的意图性地做出“经得起琢磨”的主张。
在“一线城市车位值得购买”的大准则下，也要依据详细用处、处置想象，结合区域、房价（车位价格）、泊车挑选等方面做归纳考量。
就像“一线城市房子永久稀缺”，但不能要求一个不具备购买力的人举债而入；“一线城市的车位也会稀缺”，但也不能要求“为车位降了地段”的舍本求末。
相同的逻辑，在“房子的钱景”并不看好的三四线城市，车位要不要买，也是建立在“慎重购入”基础上的详细问题详细研讨，而非——肯定不能买。
车位的不确定性，在于未来住所建设的批复参数进一步调整，但结合一线城市的用地发展，以及公共区域就近“变身车位”的可行性而言，大基调仍是购买。
车和人之间的联系，站在人的态度上是就近停靠准则；
站在业主的态度而言，是内部消化准则。
只需“暂时找不出舒缓的公共解决方案（事实上车位问题是国际上的大都市都面对的无解出题）”，那就值得考虑介入，由于你获取的是车位，更是城市资源。
